Ulasan
Setiap kali pasaran bergolak, naluri yang biasa muncul ialah kembali kepada yang diketahui, mengurangkan pendedahan, menangguhkan komitmen dan menunggu ketidakjelasan reda. Saya memahami naluri itu kerana ia sering menjadi tindak balas rasional terhadap ketidakpastian sebenar. Syarikat menangguhkan pengembangan apabila kos pembiayaan sukar dijangka, bank mengetatkan kredit apabila kualiti maklumat merosot dan pelabur memelihara kecairan apabila keadaan geopolitik atau monetari menyukarkan penilaian. Namun, ada ketikanya sikap berhati-hati berubah menjadi sesuatu yang lain: keengganan mengiktiraf perubahan struktur kerana persekitaran semasa tidak selesa. Pada pandangan saya, di situlah sebahagian penilaian prospek kewangan Asia tersasar.
Asia bukan lagi sekadar sekumpulan pasaran sedang pesat membangun yang nasibnya bergantung pada modal dari pusat kewangan mapan di tempat lain. Rantau ini telah mengumpul simpanan domestik besar, membangunkan institusi kewangan semakin canggih dan mewujudkan perniagaan yang keperluan pembiayaannya semakin serantau, bukan semata-mata domestik. Transformasi komersial sudah kelihatan dalam pembuatan, logistik, teknologi, infrastruktur dan pasaran pengguna. Yang semakin penting sekarang ialah seni bina kewangan untuk menyokong transformasi itu. Oleh itu, Inisiatif Pasaran Modal ASEAN bernilai $6 bilion oleh Bank Pembangunan Asia, diumumkan pada April 2026 dan bertujuan membantu menggerakkan sehingga $30 bilion pelaburan tambahan menjelang 2030, penting bukan sekadar kerana jumlah komitmen, tetapi kerana petunjuknya tentang arah kewangan serantau.
Saya menganggap matlamat menggerakkan modal lebih penting daripada komitmen utama. Institusi pembangunan tidak mampu membiayai infrastruktur dan pengembangan korporat seluruh rantau melalui kunci kira-kira sendiri, dan tidak sepatutnya cuba berbuat demikian. Nilai lebih besar mereka terletak pada usaha mewujudkan keadaan yang membuat modal swasta serta institusi bersedia dan mampu menyertai pada skala besar. Jika program ADB menyumbang kepada pasaran bon domestik lebih mendalam, penyertaan institusi lebih besar, hubungan serantau lebih kukuh dan pembiayaan mata wang tempatan lebih berkesan, kapasiti kewangan terhasil boleh bertahan lama selepas modal asal digunakan. Itulah perbezaan antara membiayai projek dengan membantu membina pasaran.
Perbezaan itu penting kerana pertumbuhan ekonomi akhirnya dibatasi ketersediaan dan struktur modal. Jalan raya, pelabuhan, lapangan terbang, rangkaian elektrik, kemudahan industri, perumahan, sistem penjagaan kesihatan dan infrastruktur digital semuanya memerlukan pelaburan besar, sering selama beberapa dekad, bukan beberapa suku tahun. Bank boleh membiayai sebahagian keperluan itu dan dalam banyak kes merupakan institusi paling sesuai, khususnya apabila pembiayaan bergantung pada pemahaman rapat tentang peminjam. Namun, tidak cekap atau berhemat untuk bank menanggung setiap bentuk risiko ekonomi jangka panjang dalam kunci kira-kira. Pasaran modal menyediakan saluran lain untuk mengagihkan risiko itu dalam kalangan pelabur dengan mandat, liabiliti dan tempoh pelaburan berbeza.
Inilah sebabnya saya melihat pembangunan pasaran modal Asia sebagai pelengkap perbankan, bukan pesaingnya. Pasaran bon boleh menyediakan pembiayaan jangka panjang sementara sistem perbankan menyediakan modal kerja dan perkhidmatan transaksi. Ekuiti boleh membekalkan modal kekal kepada perniagaan bertumbuh sementara bank menyediakan pembiayaan pengambilalihan atau kemudahan perdagangan. Pelabur institusi boleh mengambil tempoh pelaburan yang mungkin tidak sesuai bagi kunci kira-kira bank konvensional, sementara modal swasta menyokong syarikat yang keperluannya tidak sesuai dengan struktur pinjaman standard. Semakin berkesan komponen berlainan ini berinteraksi, semakin berdaya tahan keseluruhan sistem pembiayaan.
Saya sentiasa menganggap kepelbagaian sebagai prinsip yang terpakai kepada seni bina kewangan sama seperti portfolio pelaburan. Syarikat yang bergantung pada satu pemberi pinjaman terdedah kepada dasar dan kapasiti kunci kira-kira pemberi pinjaman itu. Syarikat yang meminjam hanya dalam mata wang asing mungkin terdedah kepada pergerakan kadar pertukaran. Pengilang yang bergantung pada satu pembekal boleh terganggu akibat satu kegagalan logistik. Ekonomi yang bergantung pada satu sumber modal luar menghadapi kelemahan serupa pada skala jauh lebih besar. Pasaran modal lebih mendalam mewujudkan alternatif, dan alternatif menjadi amat bernilai apabila keadaan merosot.
Pembangunan ekonomi ASEAN menjadikan hujah ini amat meyakinkan. Rangkaian pembuatan semakin merentasi beberapa negara Asia Tenggara, sementara logistik, perkhidmatan, teknologi dan pasaran pengguna semakin rapat. Syarikat multinasional mempelbagaikan lokasi pengeluaran dan perniagaan serantau menubuhkan operasi di luar pasaran asal. Oleh itu, modal perlu mengikuti hubungan komersial semakin kompleks. Syarikat yang mengendalikan kemudahan pengeluaran dalam satu bidang kuasa, mendapatkan komponen dari bidang kuasa lain dan menjual ke beberapa pasaran tambahan tidak memerlukan tiga hubungan kewangan berasingan yang kebetulan wujud bersama; ia memerlukan institusi kewangan yang mampu memahami keseluruhan rantaian komersial.
Di situlah saya percaya generasi perbankan serantau seterusnya menjadi amat menarik. Transaksi masa depan mungkin melibatkan bank, bank pelaburan, pelabur institusi, penanggung insurans, institusi pembangunan dan penyedia modal swasta, masing-masing mengambil bahagian pembiayaan atau risiko berbeza. Seseorang perlu menstruktur transaksi itu, memahami pendedahan kredit dan mata wang, mentafsir keperluan pengawalseliaan, mengenal pasti pelabur sesuai dan memastikan pembiayaan terus berfungsi merentasi bidang kuasa. Apabila pasaran modal semakin mendalam, keupayaan menghubungkan kumpulan modal berbeza menjadi keupayaan perbankan tersendiri.
Terdapat kecenderungan mengukur pembangunan pasaran modal melalui bilangan sekuriti diterbitkan, bursa ditubuhkan atau transaksi diselesaikan. Petunjuk itu berguna, tetapi tidak menceritakan keseluruhannya. Pasaran benar-benar berguna apabila penerbit memperoleh pembiayaan pada kos munasabah, pelabur yakin terhadap maklumat tersedia, sekuriti boleh didagangkan dengan kecairan mencukupi dan infrastruktur undang-undang serta penyelesaian memberi keyakinan transaksi disempurnakan seperti dirancang. Membina ekosistem itu memerlukan jauh lebih daripada mencipta instrumen kewangan. Ia memerlukan institusi, pengawalseliaan, pendedahan maklumat, disiplin pasaran dan, paling utama, kepercayaan.
Penekanan inisiatif ADB pada pasaran bon mata wang tempatan amat penting dari perspektif ini. Syarikat yang hasilnya kebanyakannya dalam mata wang domestik boleh mewujudkan kelemahan besar apabila terlalu banyak membiayai diri dalam dolar atau mata wang asing lain. Masalah itu mungkin tidak kelihatan ketika kadar pertukaran stabil, tetapi penyusutan besar boleh menukar pinjaman mata wang asing yang kelihatan murah kepada liabiliti jauh lebih mahal dalam nilai domestik. Pasaran mata wang tempatan tidak menghapuskan risiko kewangan atau menjadikan pinjaman mata wang asing tidak sesuai dalam semua keadaan, tetapi memberi peminjam satu lagi instrumen menyelaraskan mata wang liabiliti dengan mata wang hasil.
Bagi bendahari korporat, pilihan tambahan itu boleh bernilai jauh lebih besar daripada perbezaan kecil kadar faedah sebut harga. Pinjaman termurah pada awalnya tidak semestinya pembiayaan termurah sepanjang hayatnya. Kemudahan mata wang asing yang kelihatan menarik ketika kadar pertukaran menggalakkan boleh menjadi mahal selepas pergerakan mata wang mendadak. Pasaran bon domestik lebih mendalam membolehkan bendahari mempertimbangkan tempoh, mata wang, kecairan dan selera pelabur bersama-sama, bukan menganggap kadar faedah satu-satunya pemboleh ubah relevan.
Itulah juga sebabnya saya keberatan menerima hujah bahawa masa depan kewangan Asia akan terus ditentukan terutamanya oleh perkembangan New York, London atau pusat kewangan mapan lain. Pasaran itu tetap sangat diperlukan. Pelabur global terus memperuntukkan modal melaluinya, bank antarabangsa terus menggunakannya dan perkembangan monetari serta pengawalseliaannya terus mempengaruhi keadaan kewangan seluruh dunia. Namun, pengaruh tidak sama dengan penguasaan eksklusif. Pusat tarikan kewangan semakin tersebar apabila simpanan, institusi pelaburan dan syarikat Asia semakin berinteraksi secara langsung sesama sendiri.
Perubahan itu kelihatan dalam pertumbuhan kegiatan pelaburan serantau, kecanggihan pejabat keluarga serta pelabur institusi yang meningkat, dan pengembangan syarikat yang operasinya meliputi pelbagai ekonomi Asia. Syarikat tidak lagi perlu melihat pengembangan antarabangsa sebagai pilihan dua hala antara kekal domestik dengan membina kehadiran di pasaran Barat yang jauh. Asia Tenggara sendiri menawarkan pelbagai lokasi pengeluaran, pasaran pengguna dan peluang pelaburan. Apabila hubungan komersial menjadi serantau, wajarlah hubungan kewangan turut menjadi serantau.
Teknologi boleh mempercepat peralihan itu, walaupun saya berhati-hati menganggap setiap perkembangan teknologi kewangan sebagai transformasi besar. Pembayaran digital sudah menunjukkan betapa pantas tingkah laku kewangan berubah apabila teknologi memenuhi keperluan komersial cukup besar. Kewangan borong kini menjalani percubaannya sendiri. Project Agorá oleh BIS, yang meneliti deposit bank komersial dan rizab bank pusat yang ditokenkan pada platform bersama, telah memasuki ujian melibatkan institusi terkawal serta pelbagai mata wang dan bidang kuasa.
Kepentingan eksperimen itu bukan bahawa tokenisasi bakal menggantikan perbankan konvensional. Kesimpulan sedemikian terlalu awal. Yang penting ialah infrastruktur asas pergerakan dan penyelesaian wang antara institusi sedang dinilai semula. Jika teknologi akhirnya dapat mengurangkan masa penyelesaian, meningkatkan kebolehoperasian dan menjadikan transaksi rentas sempadan lebih telus, kesannya terhadap modal kerja mungkin bermakna. Wang yang kini terikat dalam proses penyelesaian panjang berpotensi digunakan dengan lebih cekap, sementara operasi pembiayaan perdagangan dan perbendaharaan menjadi lebih bersepadu dengan pergerakan asas barangan serta pembayaran.
Semakin teknologi memasuki kewangan, semakin saya kurang yakin bahawa perbankan menjadi perniagaan teknologi semata-mata. Transaksi kewangan bergantung pada kepercayaan, dan kepercayaan tidak boleh disempitkan kepada kelajuan pemprosesan. Seseorang masih perlu menilai peminjam, memahami pihak lawan, mentafsir persekitaran pengawalseliaan dan menentukan sama ada transaksi munasabah secara komersial. Sistem lebih pantas boleh mempercepat keputusan buruk semudah ia meningkatkan kecekapan transaksi baik. Oleh itu, teknologi menguatkan keupayaan kewangan, bukan menggantikannya.
Itulah sebabnya saya melihat pembangunan pasaran modal Asia sebagai peluasan peluang perbankan. Pasaran lebih mendalam patut menghasilkan lebih banyak transaksi yang memerlukan penstrukturan, penajajaminan, pengagihan, pengurusan pertukaran asing, penilaian risiko dan pelaksanaan rentas sempadan. Bank berpeluang menghubungkan peminjam korporat kepada pelabur institusi, menggabungkan pinjaman dengan instrumen pasaran modal dan membantu pelanggan mengurus risiko operasi dalam beberapa mata wang serta bidang kuasa pengawalseliaan. Sempadan antara perbankan komersial, perbankan pelaburan dan pasaran modal semakin fleksibel, walaupun disiplin asasnya tetap berbeza.
Sudah tentu akan ada kekecewaan. Pasaran akan melalui tempoh turun naik teruk. Kejutan geopolitik akan mengganggu aliran modal. Sesetengah inisiatif pengawalseliaan bergerak lebih perlahan daripada jangkaan. Inovasi kewangan tertentu terbukti tidak berdaya maju secara komersial. Pelabur kadangkala tersalah menilai harga risiko, dan syarikat kadangkala mendapati akses modal tidak seteguh gambaran ketika keadaan baik. Semua ini tidak membatalkan arah aliran lebih luas. Pembangunan kewangan tidak pernah lurus, dan sejarah pasaran modal penuh tempoh apabila optimisme disusuli pembetulan.
Yang penting bagi saya ialah arah kuasa ekonomi asas. Asia semakin terlalu penting dari segi ekonomi, terlalu saling berhubung dan terlalu intensif modal untuk terus bergantung pada pasaran kewangan cetek atau berpecah. Rantau ini memerlukan sistem pembiayaan yang mampu menyerap simpanan domestik, menarik pelaburan antarabangsa, menyokong projek bertempoh panjang dan mengagihkan risiko dalam kalangan institusi lebih pelbagai. Ekonomi komersial sudah mewujudkan keperluan itu; sistem kewangan kini bertindak balas.
Oleh itu, saya tidak akan bertaruh menentang pasaran modal Asia. Ini bukan ramalan bahawa setiap pasaran Asia akan mengatasi prestasi pasaran lain, atau hujah supaya pelabur mengabaikan penilaian, pengawalseliaan, risiko mata wang atau pendedahan geopolitik. Ia ialah pengiktirafan bahawa permintaan struktur untuk pasaran kewangan lebih mendalam terhasil daripada pembangunan ekonomi rantau itu sendiri. Apabila kilang merentas sempadan, rangkaian infrastruktur menjadi serantau, syarikat membina rantaian bekalan antarabangsa dan pelabur mencari aset bertempoh panjang, sistem kewangan hampir tiada pilihan selain berkembang.
Soalan lebih menarik bukan sama ada pasaran modal Asia akan tumbuh, tetapi bagaimana pertumbuhan itu membentuk semula institusi yang melayaninya. Pemenang tidak mungkin ditentukan semata-mata oleh saiz kunci kira-kira. Mereka ditentukan oleh keupayaan memahami syarikat merentasi bidang kuasa, menghubungkan sumber modal berbeza, menstruktur transaksi dengan bijak, mengurus mata wang serta kecairan dan mengekalkan keyakinan ketika pasaran tertekan. Itu memerlukan sesuatu yang lebih berkekalan daripada skala kewangan: pertimbangan yang baik.
Bagi pelabur dan institusi kewangan, saya percaya itulah peluang yang wajar diperhatikan. Seni bina kewangan Asia sedang mengejar realiti ekonomi rantau ini, dan proses itu mengambil masa bertahun-tahun, bukan berbulan. Akan ada kemunduran sepanjang perjalanan, tetapi arahnya semakin sukar diketepikan. Modal tersedia, permintaan ekonomi tersedia dan kapasiti institusi sedang berkembang. Yang tinggal ialah membina saluran yang membolehkan tiga kuasa itu bertemu.